[Gerücht] Sigma bringt ein 24mm "Art" heraus

[Rrango]

Angeblich bauen Sigma ihr Angebot an lichtstarken Fixbrennweiten weiter aus:

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Ich finde es ja immer gut, wenn Anbieter lichtstarke Objektive herausbringen; aber Fixbrennweite, naja, nicht so meins. Natürlich sind Fixbrennweiten besser von der Bildqualität, aber Zoom gibt mir einfach mehr Möglichkeiten... wie seht ihr das?

 

[Digicam]

Natürlich sind Fixbrennweiten besser von der Bildqualität, aber Zoom gibt mir einfach mehr Möglichkeiten... wie seht ihr das?

Stimmt schon. Zoomobjektive bieten eine gewisse Flexibilität. Dagegen zwingen einen Festbrennweiten, sich mit dem Motiv auseinander zu setzen, Man muss es genauer betrachten und mit Bedacht den richtigen Standpunkt wählen. Nicht unbedingt das Schlechteste, um sehen zu lernen.

 

[dcmagie]

Festbrennweiten sind gar nicht so schlecht. Man muss sich bewegen für den Bildaufbau und sich dadurch vorher schon Gedanken machen. Ist natürlich auch abhängig was man ablichten möchte. Sollten man sowieso aber bei einer Festbrennweite ist man meiner Meinung nach dazu gezwungen und man lernt das Fotografieren auch besser finde ich jedenfalls.

 

[PsychoZ1]

Bin aus den vorgenannten Gründen auch eher für Festbrennweiten

 

[HerrSamsa]

der zoom sind deine Füße : )

Es hängt halt wie immer vom Einsatzzweck ab - im Studio liebe ich meine fixen Brennweiten. Wenn es draussen schnell gehen muss, ist ein zoom halt unabdingbar

 

[Rapfa]

es ist doch immer so gewesen,
vor Köln gibt es immer Gerüchte.
Sollte das Teil dann wirklich auf den Markt kommen werde ich es testen.

 

[berniecook]

der zoom sind deine Füße : )

Es hängt halt wie immer vom Einsatzzweck ab - im Studio liebe ich meine fixen Brennweiten. Wenn es draussen schnell gehen muss, ist ein zoom halt unabdingbar

Hallo,
noch ergänzend: Oftmals kommt man für die Bildgestaltung nicht an das Motiv heran (bspw. im Zoo !), da ist ein Zoom unabdingbar. Oder stell Dir vor, Du fotografierst eine Hochzeit und rückst mit Deiner Festbrennweite der Braut zu nah auf die Pelle....

Grüße

 

[Digicam]

stell Dir vor, Du fotografierst eine Hochzeit und rückst mit Deiner Festbrennweite der Braut zu nah auf die Pelle

Dann hast Du die falsche Festbrennweite drauf.

Ich wage soagar zu behaupten, dass bei Hochzeiten oder ähnlichen Events Superzooms von 18 bis 200 ihre Berechtigung haben. Da ist von nah dran bis weit weg in recht dynamischer Folge alles dabei.

Ob die Bildqualität gegenüber einem Faustregel-maximal-4-fach-Zoom standhalten kann, steht auf einem anderen Blatt.

 

[gimbild]

Hochzeitsfotos standen zwar in der Frage nicht drin, aber wenn schon fotografieren zu Hochzeiten und ähnlichen Events, dann würde ich z. B. bei einer Canon EOS ein gutes Zoom wie das EF 24-105 4,0 L IS USM und ein lichtstarkes Objektiv, wie das 85 mm / 1:1.8 EF USM oder das EF 135mm 2,0 L USM empfehlen.

 

[Rrango]

Verstehe, die Kunst, die sich aus der Beschränkung entwickelt, ist oft interessanter, als die Kunst, die keine Schranken kennt
Ich kenne ja selber Leute, die aus Prinzip nur mit Fixbrennweiten arbeiten.
Ich hoffe nur, das Teil wird nicht genauso schwer wie die meisten anderen neuen Fixbrennweiten von denen...

 

[HerrSamsa]

also bei der Hochzeit hab ich damit keine Probleme!
Im Zoo fotografiere ich zwar nicht, aber klar.... ich schmecke schon lecker für so nen Löwen.
Aber ich hatte ja geschrieben, dass die Dinger Ihre Berechtigungen haben....

 

[Digicam]

die Kunst, die sich aus der Beschränkung entwickelt, ist oft interessanter

Richtig.

Ich für meinen Teil gehe öfter mal bewusst mit nur einem Objektiv aus dem Haus. Damit muss ich dann klar kommen. Anfangs habe ich gestaunt, was man erreichen kann, wenn man keine Alternativen hat. Mittlerweile hat sich das "sehen können" spürbar entwickelt. Allerdings muss ich zugeben, dass ich hin und wieder immer noch überrascht bin, was alles ohne Alternativobjektiv geht.

 

[Picturehunter]

Dem 'Gerücht' folgen Taten:

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Weitere Infos:

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Mit liebem Gruß
Frank

 

[Rata]

Natürlich sind Fixbrennweiten besser von der Bildqualität, aber Zoom gibt mir einfach mehr Möglichkeiten... wie seht ihr das?

Ich setze wo immer ich kann Festbrennweiten ein und das

gehe öfter mal bewusst mit nur einem Objektiv aus dem Haus.

gilt für mich gleich mit. Manchmal habe ich aber noch eine zweite FBW in der Hosentasche


Lieber Gruß
Rata

 

[Picturehunter]

gilt für mich gleich mit. Manchmal habe ich aber noch eine zweite FBW in der Hosentasche

Hmm, Rata ..., ich stelle mir gerade das Otus in Deiner Hosentasche vor. Das wäre sowohl 'haptisch' als auch visuell etwas ..., nun, sagen wir mal 'suboptimal'.


Festbrennweiten sind ja nicht grundsätzlich 'besser' als die Zooms, unter den FBs gibt's ja bekanntermaßen auch so manche 'Scherbe'. Der häufig genannte 'Fußzoom', der als Alternative zum Zoomobjektiv gern aufgeführt wird, ist auch nicht immer brauchbar, denn auch Abstand, Aufnahmehöhe und Blickwinkel bestimmen bekanntlich die Perspektive und so kann man laufen wie man will, die Möglichkeiten der Perspektive eines Zooms kann man dadurch nicht immer wettmachen.

Aber die Lichtstärke ..., sie ist sicherlich ein unschlagbares Argument, das vor allem den hochwertigen Festbrennweiten vorbehalten bleibt. Und so scheint mir ein ordentliches Zoom und ein Satz FBs die beste Wahl zu sein, eben genau das Werkzeug zu haben, das für den Anwendungszweck am besten funktioniert. Und genau das sind Objektive: Werkzeuge.

Mit liebem Gruß
Frank

 

[Rata]

Hmm, Rata ..., ich stelle mir gerade das Otus in Deiner Hosentasche vor. Das wäre sowohl 'haptisch' als auch visuell etwas ..., nun, sagen wir mal 'suboptimal'.

Nu' laß mich doch mal strunzen...

Nein, ich habe es noch nicht, wird auch noch etwas dauern, und wenn, ja wenn, dann wäre das garantiert (!) dauerhaft drauf und ich suchte mir meine Motive passend zum Objektiv.
Ganz der kleine Junge: mal gucken, was sich mit diesem „Werkzeug“ so alles anstellen läßt


Lieber Gruß
Rata

 

[Digicam]

Manchmal habe ich aber noch eine zweite FBW in der Hosentasche

Betrüger! Schön-Wetter-Knipser!

 

[PsychoZ1]

Hmm, Rata ..., ich stelle mir gerade das Otus in Deiner Hosentasche vor. Das wäre sowohl 'haptisch' als auch visuell etwas ..., nun, sagen wir mal 'suboptimal'.
Mit liebem Gruß
Frank

IHR könnt es aber auch nicht lassen

 

[istantaneofoto]

Zitat ...Denn neuste Gerüchte besagen nun, dass der Konzern im September zur photokina ein neues 24mm f/1.4 Art Objektiv präsentieren wird. Dieses Objektiv wird sich preislich wohl noch überhalb des 50mm f/1.4 einordnen, man muss also von einem 4-stelligen Preis ausgehen... (

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

)

Da muss sich Sigma aber strecken, denn für diesen Preis bekomme ich das Canon EF 24 F1.4 L USM II und das ist qualitativ super. Das Sigma muss dann optisch und preislich noch besser sein, ich bin gespannt.
Festbrennweiten haben wegen der höheren Lichtstärken schon ihre Berechtigung (benutze auch selbst welche), obwohl ich ebenso mit meinen Zoom Objektiven (24-105 / 16-35 / 70-200) zufrieden bin und diese optisch gute Ergebnisse liefern.

 

[gtrixer48]

Hmm, Rata ..., ich stelle mir gerade das Otus in Deiner Hosentasche vor. Das wäre sowohl 'haptisch' als auch visuell etwas ..., nun, sagen wir mal 'suboptimal'.
Festbrennweiten sind ja nicht grundsätzlich 'besser' als die Zooms, unter den FBs gibt's ja bekanntermaßen auch so manche 'Scherbe'.

Du weisst doch nicht, was @Rata für Hosen (mit x Taschen) hat. Vielleicht passt das Otus mit Köcher noch in die Tasche. Ich nehme auch gern Festbrennweiten, irgendwie fotografiert man damit auch anders und man bewegt sich mehr.