Hi-ISO

[allkar]

Moin,
habe gerade nach einer Diskussion über Hi-ISO Werte, Schärfe, Rauschen usw in der Praxis was sehen wollen. Da gegen 20 Uhr bereits recht wenig Licht zur Verfügung steht, habe es sofort umegsetzt. Wozu sonst hat man dann ISO?
Also eine Reihe mit 800 / 1600 / 3200 gezielt mit der Blende f11 - an sich bereits im Bereich wo die Lichtbeugung beginnt die Qualität zu beeinträchtigen.
Für ISO 3200 finde ich einiger Massen brauchbar.
Was meint Ihr?

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Ein Beispiel mit Tokina Macro an 7d f11.0 1/125s ISO 3200 (Ausschnitt)


Gruß

 

[Sigmata]

AW: Hi-ISO

Jawoll... Ich finde das Ok.

Wobei da von Kamera zu Kamera echt große Unterschiede zu erkennen sind. Ich glaube nicht dass meine 40D das ähnlich gut hinbekommen hätte. Ich geh nur im Notfall über 800 hinaus.

 

[Picturehunter]

AW: Hi-ISO

Was ich interessanter gefunden hätte, wäre ein Vergleich einer ISO-Reihe desselben Motivs, um das besser beurteilen zu können, ganz besonders in den empfindlichen unteren Tonwertbereichen, da dort nicht nur die Rauschproblematik am ehesten zu beobachten ist, sondern auch der mit steigender ISO-Wertigkeit abnehmende Dynamikumfang an Bedeutung gewinnt.
Solange die Sensorpixel zum Maximum hin ausgereizt werden, gibt es kaum Probleme, die weniger gut belichteten Pixel sind es, die "Probleme" bereiten können.

Richtig interessant wird es doch erst, wenn man unter widrigen Bedingungen auch einen neutralen Weißabgleich fordert, und dadurch die Multiplikatoren der Farbkanäle in die Höhe schnellen, da wird dann u.U. ganz schnell zusätzlich der Faktor 2-3 an ISO erreicht, und dann kann das schon ganz anders aussehen im Ergebnis...

Edit:

Den Text musste ich jetzt 3 mal lesen

Aber Du hast Recht - in dunklen Szenen werden sich deutlich mehr Probleme zeigen!

Well...

Na gut, um das nochmal weiter auseinander zu nehmen: Jedes Bild wird bekanntermaßen aus einem RAW Bild gewonnen, ob nun von der Kamera intern oder von Hand am Computer. Dabei macht man u.a. den Weißabgleich, d.h. man gibt der jeweiligen Farbe bei der RAW-Umwandlung eine bestimmte Wertigkeit, abhängig von der Lichtfarbe. Das sind die Multiplikatoren. Würde man diese auf 1 setzen, also weder eine Abschwächung noch eine Verstärkung einstellen, dann käme da ein stark farbverfälschtes Bild heraus. Es müssen also andere Werte her, z.B. 1,56 für rot, 0,92 für grün und 1,14 für blau. Das bedeutet, dass der jeweilige Farbkanal um diese Multiplikatoren verstärkt werden muß, um z.B. einen neutralen Weißabgleich zu erhalten. Diese Verstärkung addiert sich aber zu der bereits erfolgten Verstärkung in Folge der ISO Erhöhung. Und das kann bei ungünstigen Lichtbedingungen zu recht hohen Werten führen, und damit auch zu einer deutlich gesteigerten Rauschentwicklung. Man kann das sehr schön sehen, wenn man eine Aufnahme macht und dann die Datei einmal mit allen Multiplikatoren auf 1 gesetzt entwickelt und dann dieselbe Datei nochmal mit neutralem Weißabgleich entwickelt und dann beide Bilder miteinander vergleicht. Man sieht deutlich, dass der Weißabgleich seinen Tribut fordert.
Es gibt Spekulationen darüber, ob der an der Kamera eingestellte Weißabgleich rein postproduktiv angewendet wird, oder ob sich dieser bereits auf die analog/digital Signalwandlung auswirkt. Wenn letzteres zutreffen sollte, dann macht es sehr wohl Sinn, egal ob in RAW oder JPG fotografiert wird, den Weißabgleich zuvor sorgfältig zu wählen.

Da die digitalen Daten grundsätzlich linear aufgezeichnet werden (Diskretisierung/Quantisierung), hat man in den Lichtern die meisten, in den Schatten die wenigsten Tonwerte. Da aber gerade bei den schlecht belichteten Pixeln der Signalrauschabstand am geringsten ausfällt und die Tonwerte stark reduziert sind, kann man auch in diesem Bereich die Auswirkungen von HighISO am deutlichsten erkennen...



VG
Frank

 

[Sigmata]

AW: Hi-ISO

...

Richtig interessant wird es doch erst, wenn man unter widrigen Bedingungen auch einen neutralen Weißabgleich fordert, und dadurch die Multiplikatoren der Farbkanäle in die Höhe schnellen, da wird dann u.U. ganz schnell zusätzlich der Faktor 2-3 an ISO erreicht, und dann kann das schon ganz anders aussehen im Ergebnis...


VG
Frank

...

Den Text musste ich jetzt 3 mal lesen :lol:

Aber Du hast Recht - in dunklen Szenen werden sich deutlich mehr Probleme zeigen!

 

[allkar]

AW: Hi-ISO

Es kommt, heute aber nicht mehr.
Gruß

 

[allkar]

AW: Hi-ISO

Moin,
erst nur eine Bildreihe mit ISO 100 bis 12.800 als Vergleich

Mit den widrigen Bedingungen werde ich mal nachreichen
Gruß

 

[MrEOS]

AW: Hi-ISO

Es gibt Spekulationen darüber, ob der an der Kamera eingestellte Weißabgleich rein postproduktiv angewendet wird, oder ob sich dieser bereits auf die analog/digital Signalwandlung auswirkt. Wenn letzteres zutreffen sollte, dann macht es sehr wohl Sinn, egal ob in RAW oder JPG fotografiert wird, den Weißabgleich zuvor sorgfältig zu wählen.

Was meinst / spekulierst du denn? Wird er postproduktiv angewendet oder direkt bei der Signalumwandlung? Würde mich interresieren, weil z.B. ich den Weißabgleich an der Kamera sehr selten einstelle (ich denke einige andere auch )... In DPP (Canon RAW Verarbeitungssoftware) geht das ja auch viel bequemer Angenommen du - als ziemlicher Profi - würdest jetzt `spekulieren` das die Weißabgleichseinstellungen an der Kamera direkt bei der Signalumwandlung vorgenommen werden, müsste ich wohl, mindestens bei Aufnahmen mit ISO Werten jenseits von 200 (jaha 400 sieht dann bei der 10000d vielleicht so aus wie bei euren Maschienen 1600^^), die Einstellungen direkt an de Kamera tätigen...

Theoretisch lässt es sich doch auch "testen" ob es einen Unterschied der Qualität gibt wenn man den Weißabgleich am PC oder an der Kamera einstellt?

Zwar fiel mir nach den ersten Passagen deines Beitrages nur eins ein: "OMG. FREAK" Aber nachdem du deine Aussagen anfängerfreundlicher erklärt hast ist das echt ein HOCH INTERESSANTER und vorallem verständlicher Beitrag geworden. Echt toll. Das hat Spaß gemacht zu lesen. Großes Kompliment!

Achso und wo wir hier gerade bei hohen ISO Werten sind... Ich mein gut. Hoch ist relativ aber ich rechne jetzt mal mit meinen Maßstäben. Ich hab da ein Bild mit ISO400 das ist theoretisch gar nicht so schlecht. Aufziehender Regen bzw. Gewitter - also dunkler Himmel - und das Gras im Vordergrund ist noch hellgrün da von der anderen Seite die Sonne noch knallt. Ich hab mehrere Versuche mit unterschiedlichen Einstellungen. Die Jpeg's so wie sie aus der Kamera kommen gehn ja noch. Bloß nach dem man das ganze z.B. zu nem hdr gebastelt hat, rauscht das Bild soo extrem das geht gar nicht. Zerstört das ganze bild... Ich hatte für kurze Zeit den Median Filter aus easyHdr VERGÖTTERT. Weil er das Rauschen vermeintlich exzellent weggezaubert hat. -allerdings nur im kleinen Vorschaubild. Bei 100% Vergrößerung kam ans Licht das von den Bäumen quasi alle Details fehlten. Hätte ich mir ja auch denken können -.- Ich denke da wird nichts mehr zu machen sein oder?