[CC] - jpg sehr groß trotz komprimierung

[screeter]

Guten Morgen liebe Community,
Ich habe momentan folgendes Problem:
Als ich ein Bild in Photoshop CC2014 als jpg abspeichern wollte, war die Datei riesig:

Das Bild war 10,5 MB groß trotz folgender Werte:

• rgb-Modus
• 100 dpi
• 20x15 cm groß
• 8-Bit Kanal
• Qualität 12 maximal

Welche Einstellung habe ich falsch gehabt, wodurch mein Bild so riesig wurde.
Bzw. was müsste ich weiter einstellen, damit ich dieses Problem nicht mehr hätte.
Ich bedanke mich schon mal im voraus für Antworten,
Gruß screeter

 

[Samson21]

Es handelt sich gewiss um ein scharfes, sehr detailreiches Bild?

Du könntest auf Level 11 oder 10 runter gehen, das verschlechtert die Qualität noch nicht merklich.

 

[Frank S. Fischer]

10 reicht vollkommen aus, mMn...

und die 100 dpi - haben die einen bestimmten Grund?
72 oder 96 reichen für den Bildschirm und zum Druck machen doch dann erst wieder 200 oder 300dpi Sinn, oder?
(Falls ich da falsch liege, bitte ich um Aufklärung!)

und dann gibt's alternativ noch das hier, was du dir mal anschauen könntest:

(Falls dir das schon öfter so gegangen ist und du jetzt eben extrem viel Platz brauchst)

Gruß

reckordzeitstudio

 

[screeter]

Ja, es handelt sich um ein Detailreiches Bild.
wenn ich am Qualitätsregler auf 10 stelle, verändert sich die Größe nur minimal, als wenn ich das ganze in CMYK angelegt hätte.

Die 100 dpi kamen daher, dass ich das ganze zunächst mit 300dpi angelegt hatte und um es kleiner zu halten immer weiter runter geschraubt hatte. die 100dpi waren dann irgendwann der zwischenstand den ich hier gepostet hatte.

Das Problem hat sich mitlerweile so gelöst, dass ich das Bild kopiert hatte und in eine Neue Datei eingefügt hab. Mir geht es jetzt nur noch um den Hintergrund, warum es so groß ist.

Ich bedanke mich dennoch ganz herzlich für die Antworten und wäre trozdem für weitere Lösungsansätze dankbar.
Gruß screeter

 

[MARIA52]

Statt: "Datei - Speichern unter....", lieber "Datei - Für Web und Geräte speichern..." =
da hast Du mehr Auswahlmöglichkeiten für die jpg-Qualität.
LG

 

[ralf24]

Du könntest auf Level 11 oder 10 runter gehen, das verschlechtert die Qualität noch nicht merklich.

Die Level 10, 11 und 12 (in PS) sind verlustfrei. Es wird nur anders komprimiert. Für Web speichern klaut Daten.

 

[Picturehunter]

Die Angabe von PPI (nicht dpi ) ist für die Screendarstellung eh wurscht, da zählt einzig und allein die native Bildauflösung und sonst gar nix. Für den Druck und weitere Programme bekommt der Wert für die Auflösung pro Seitenlänge (PPI) dann wieder Bedeutung, DPI meint die Druckauflösung, die wiederum eine ganz andere sein kann, unabhängig vom PPI Wert.

Bei der Bildqualität (JGP Stufe) und der nativen Bildauflösung kann man also schrauben. Eine Auswahlmöglichkeit für verschiedene Kompressions-Algorithmen fehlt leider und auch eine Auswahl des Subsamplings ist nicht gegeben. Aber das wird vom Programm schon recht ordentlich erledigt, man kann sich die 50% Marke merken, bis zu der das Chromasubsampling in 2x2 (4:2:0) durchgeführt wird, darüber ist es 1x1 (4:4:4).

Kompressionsraten von 80-100% halte ich persönlich für relativ problemlos, allerdings muß man sich darüber im Klaren sein, dass JPG eine verlustbehaftete Kompressionstechnik ist, öffnen und erneut als JPG speichern bringt also jedesmal eine weitere Verschlechterung mit sich, so daß ich bei dieser Verwendung eher auf 100% gehen würde, um diesen Effekt nicht noch weiter zu fördern. Zudem hat sich in einigen Tests gezeigt, dass die mehrfach wiederholte JPG Kompression von PS deutlich schlechtere Ergebnisse bringt, als bei anderen Programmen mit anderen Algorithmen.

Je dateilreicher das Bild ist, desto weniger kann der Algorithmus das Bild schrumpfen (bzw. desto schlechter fällt das Ergebnis aus, wenn man bestimmte Dateigrößen erzwingt), daran läßt sich nichts ändern.

Die Level 10, 11 und 12 (in PS) sind verlustfrei. Es wird nur anders komprimiert.

Öhm, wie jetzt? Verlustfrei ganz sicher nicht und was heißt anders?

Für Web speichern klaut Daten.

Inwiefern? Welche Daten meinst Du?


LG
Frank

 

[ralf24]

Öhm, wie jetzt? Verlustfrei ganz sicher nicht und was heißt anders?

Ob du ein Bild als Tif komprimiert oder unkomprimiert, als Jpg mit Stufe 10-12 speicherst ist bezüglich der Bildinformation egal. Die unterschiedlichen Stufen 10-12 verwenden unterschiedliche Kompressionsstufen, was vor allem früher eine Rolle gespielt hat. In Stufe 10 muss mehr gerechnet werden, um die Bildinformation wieder herzustellen, bei aktuellen CPUs macht das aber im Gegensatz zu früher keinen feststellbaren Zeitunterschied mehr aus.

Inwiefern? Welche Daten meinst Du?

Ab Stufe 9 bzw. beim Speichern fürs Web werden beispielsweise ähnliche Farben zu einer gemacht, d.h. zwei geringfügig unterschiedliche Hauttöne beim Portrait sind plötzlich gleich. Das kann man gut in den Farbkanälen bei starker Vergrößerung sehen, bei Hauttönen vor allem im Gelbkanal bei CMYK

 

[Picturehunter]

Ob du ein Bild als Tif komprimiert oder unkomprimiert, als Jpg mit Stufe 10-12 speicherst ist bezüglich der Bildinformation egal.

Kannst Du das etwas genauer erklären, wie Du darauf kommst, dass das egal sei? Vielleicht hat sich ja etwas geändert, was ich nicht mitbekommen habe, aber m.W.n. ist der JPG Algorithmus, den Photoshop anwendet, in jeder Stufe verlustbehaftet, wenn auch unterschiedlich stark.

Die unterschiedlichen Stufen 10-12 verwenden unterschiedliche Kompressionsstufen, was vor allem früher eine Rolle gespielt hat. In Stufe 10 muss mehr gerechnet werden, um die Bildinformation wieder herzustellen, bei aktuellen CPUs macht das aber im Gegensatz zu früher keinen feststellbaren Zeitunterschied mehr aus.

Den Zeitunterschied will ich gar nicht zugrunde legen, aber was ist mit der Bildqualität? Die Bildinformationen, die aus einem JPG wiederhergestellt werden müssen, bleiben m.W.n. verlustbehaftet, eben weil der Kompressionsalgorithmus so arbeitet.

Ab Stufe 9 bzw. beim Speichern fürs Web werden beispielsweise ähnliche Farben zu einer gemacht, d.h. zwei geringfügig unterschiedliche Hauttöne beim Portrait sind plötzlich gleich. Das kann man gut in den Farbkanälen bei starker Vergrößerung sehen, bei Hauttönen vor allem im Gelbkanal bei CMYK

Das wiederum erscheint mir nur logisch, weil gerade eng beieinander liegende Farbtöne bedingt durch die prinzipielle Arbeitsweise von JPG Algorithmen quasi zusammengefaßt werden, und zwar unwiederbringlich.

LG
Frank

 

[Andre_S]

Ob du ein Bild als Tif komprimiert oder unkomprimiert, als Jpg mit Stufe 10-12 speicherst ist bezüglich der Bildinformation egal.

Käse, ein 16-bit-Tiff enthält ein vielfaches an Bildinformation.

Als Endformat in höchster Stufe zu speichern erhöht vor allem die Ladezeit.
Stufe 12 ist von 11 kaum zu unterscheiden jedoch bereits deutlich kleiner.
Speichere über den Dialog für Web speichern, da hast du die Kontrolle.

Und rede nicht von dpi , das heißt neuerdings PpZ (Pixel pro Zoll) und ist als Vorgabe überflüssig wie ein Kropf

 

[ralf24]

Das jpg Format unterstützt keine 16 Bit Bildtiefe und also vergleichst du Äpfel mit Birnen. Ein verlustfrei gespeichertes 8-Bit jpg unterscheidet sich nicht vom entsprechenden 8-Bit Tif.

"Lossless JPEG is a 1993 addition to

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

standard by the

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

to enable

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

. However, it might be used as an umbrella term to refer to all lossless compression schemes developed by the Joint Photographic Expert group. They include

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

and JPEG-LS." (Quelle Wikipedia)

Also nichts neues, gabs schon vor 20 Jahren

 

[Picturehunter]

Bitte nicht Tif und JPG durcheinander bringen! "Verlustfreies JPG" ist einfach nicht richtig, wenn wir von dem klassischen JPG Format und dem dafür genutzten Algorithmus sprechen, der in Photoshop zum Tragen kommt.
Die Rede ist doch nicht von JPG2000 ...


LG
Frank

 

[Andre_S]

Ein verlustfrei gespeichertes 8-Bit jpg unterscheidet sich nicht vom entsprechenden 8-Bit Tif.

Doch natürlich, abgesehen davon ist Tiff ja vor allem ein Format für die Weiterbearbeitung und macht daher in 8-Bit sowieso kaum Sinn.

 

[ralf24]

Und in die Druckerei (Offset) schickst du dann Daten in 16 Bit?

 

[Picturehunter]

Irgendwie kommen wir vom Thema ab. 16 bit Tiff ist das eine, die Frage vom TE das andere. Also btt ...

LG
Frank

 

[Andre_S]

Wenn es eine Druckerei ist die entsprechende Qualität auch umsetzen kann (z.B. 7-Farb-Druck in 10-Bit-Auflösung) - ja natürlich und dann auch nicht mehr in sRGB.

Es geht um den Unterschied End- und Verarbeitungsformat. Für mich ist Jpeg ein reines Endformat vor allem für die Bildschirmdarstellung.
Natürlich nehmen Druckereien auch gerne Jpegs an. Rein technisch ist es am besten die Qualität bis hin zum letzten Umrechnung für den Belichter zu erhalten.
Daher reduziere ich auch nicht die PpZ wenn sie über 300 liegen. Jede Interpolation bringt Verluste, das bracht man daher nicht unnötig zu wiederholen.

 

[khd46]

Bisher wurde viel Halb- und Unwissen diskutiert, viel wichtiger für eine Bildgröße ist die Anzahl der Pixel des Bildes, die bisher nicht genannt wurden. PPI's und X cm mal Y cm bestimmen nicht die Größe einer Datei, sondern machen Angaben zur Ausgabe. Ein 24 M-Pixel Bild ist halt größer als ein 10 M-Pixel bild. Da nützt auch keine "verlustfreie" Kompression, die es nicht gibt.

 

[Picturehunter]

Bisher wurde viel Halb- und Unwissen diskutiert ...

nicht nur ...

viel wichtiger für eine Bildgröße ist die Anzahl der Pixel des Bildes, die bisher nicht genannt wurden.

Siehe Beitrag 7:

Bei der Bildqualität (JGP Stufe) und der nativen Bildauflösung kann man also schrauben.

PPI's und X cm mal Y cm bestimmen nicht die Größe einer Datei, sondern machen Angaben zur Ausgabe.

Wurde auch bereits erklärt (Beitrag 7). Davon abgesehen kann man aus der Angabe eines PPI Wertes sehr wohl auf die native Bildauflösung schließen, habe ich recht?!

Ein 24 M-Pixel Bild ist halt größer als ein 10 M-Pixel bild. Da nützt auch keine "verlustfreie" Kompression, die es nicht gibt.

Das ist nur logisch, aber was hat das mit dem Thema zu tun? Das lautet ja nicht: "warum wird meine 24MPix Datei nicht genauso klein komprimiert, wie meine 10MPix Datei?"

Wie schon gesagt,

Je dateilreicher das Bild ist, desto weniger kann der Algorithmus das Bild schrumpfen (bzw. desto schlechter fällt das Ergebnis aus, wenn man bestimmte Dateigrößen erzwingt), daran läßt sich nichts ändern.

War noch irgendetwas unklar?


LG
Frank

 

[khd46]

Das Thema heißt: "jpg sehr groß trotz komprimierung", wie groß wurde bisher nicht genannt.

 

[Hachim]

Die Level 10, 11 und 12 (in PS) sind verlustfrei.

Das Gerücht hält sich ja seit bald 20 Jahren eisern … kann da mal jemand etwas Definitives sagen? Ich habe bislang mindestens genau so viele Leute getroffen, die der absoluten Überzeugung waren, dass zumindest Stufe12 verlustfrei komprimiert, wie andere behauptet haben, alles Blödsinn - verlustfreie Komprimierung ist in der ursprünglichen (!) JPEG-Spezifikation gar nicht vorgesehen.