Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

itsmylive · 22.05.2011

Hallo,

wollte mal wissen wie Photoshop das Potential eines PC ausnutzt.

Wievel Prozent wird die CPU und wieviel die Grafikkarte ausgelastet ?

Soll heissen : wenn ich mir einen neuen PC kaufe, sollte ich auf
eine leistungsstarke CPU achten und/oder eine schnelle Grafikkarte ?

Gruss itsmylive

Schlawiner · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

Auf beides (ausgewogenes Verhältnis!) und ganz viel RAM...

excelfreak · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

Wobei Dich bei PS eine hochgezüchtete Gamer-Karte wenig voranbringt. Das Geld lieber in RAM stecken. Und schnelle Festplatten bzw. gleich SSDs.

Gruß
excelfreak

itsmylive · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

Schlawiner schrieb:
...... und ganz viel RAM...

soll heissen : 64bit ?

Es gibt aber für 32bit Systeme Tools welche die 4GB-Grenze aufheben.

siehe

Kann das jemand bestätigen ?

Gruss itsmylive

fotografiemitseele · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

Hmmm, soweit ich weiß, ergibt sich der nutzbare Speicher bei 32bit aus rein physikalischen Rechnungen. Im Zweifelsfall würde ich die 64bit-Version nehmen. Für die nicht 64bit-fähigen PS-Filter kannst Du immer noch die 32bit-Version von Photoshop starten.

Ansonsten kann ich viel RAM und schnelle Festplatten nur bestätigen. Obwohl ich 2 schnelle Platten zu nem RAID-Verbund zusammengebaut habe, dauert das Schreiben auf und Lesen von der Platte bei großen Kompositionen doch manchmal recht lange.

LG, Stefan

TheTalesOfImmo · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

itsmylive schrieb:
Kann das jemand bestätigen ?

Rein physikalisch ist das Humbug. Die Bitzahl bezieht sich auf die Verfügbarkeit von Speicheradressen. Man kann sich das so vorstellen, 32 Bit kann nur 4GB allokieren, was sich aus der Verfügbarkeit der Adressen unter 32 Bit ergibt:

Verfügbarer Speicher in Byte:
2^32 = 4294967296

Auf Gibibyte gerechnet:
(4294967296 / 1024) / 1024 = 4096

Ergo sind von 32 Bit nur 4GiB RAM nutzbar. Ein 32 Bit Betriebsystem kann nur diesen Adressraum benutzen, da es darauf optimiert ist. Dieser Patch mag eventuell bewirken, dass mehr RAM vom BS erkannt wird (wenn ein 64Bit Prozessor verbaut ist), aber benutzen kann es dennoch nur 4GiB bzw. unter Windows ~3,5GiB. Für einen produktiven Betrieb braucht man beides - ein 64Bit Prozessor und ein 64Bit BS, da dort de facto 16 EiB (ExiByte = 2^60 Byte) an Speicher angesprochen werden können.

64Bit wird inzwischen super unterstützt, es ist daher in keinem Fall ratsam ein 32Bit BS zu kaufen und sich dann mit einer solchen Flickschusterei zu behelfen.

excelfreak · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

itsmylive schrieb:
Es gibt aber für 32bit Systeme Tools welche die 4GB-Grenze aufheben.

siehe

Kann das jemand bestätigen?

Ich kann bestätigen, daß ich dieses Operieren am offenen Herzen eines Rechners / Betriebssystems (Austauschen eines Kernel-Bestandteils plus diverse weitere "Patches") für äusserst gefährlich halte und nicht mal Leuten empfehle, die die 70 EUR für Win7 Home Premium 64 Bit nicht haben. Ich hab es aber nicht getestet und werd es auch nicht tun (bei mir läuft schon Win7 64 Bit). Ich meine, man gibt nicht Geld für Hauptspeicher aus und spart dann am OS!

Ich glaube dieses hier:

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

excelfreak

itsmylive · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

Hallo TheTalesOfImmo,

microsoft schreibt und bestätigt selbst :
Windows Server 2003 R2 Datacenter Edition umfasst die Funktionen von Windows Server 2003 R2 Standard Edition und von Windows Server 2003 R2 Enterprise Edition. Die Datacenter Edition bietet jedoch die folgenden zusätzlichen Funktionen und Fähigkeiten:
• Erweiterter realer Speicher. Auf 32-Bit-Intel-Plattformen unterstützt Windows Server 2003 R2 Datacenter Edition PAE (Physical Address Extension - Erweiterung des physikalischen Adressraumes), wodurch die Größe des Systemspeichers auf 64 GB RAM erhöht werden kann.

Also muss es ja doch "irgendwie" funktionieren.
Egal ob physikalisch, theoretisch, dämonisch oder chronisch,
hauptsache - es funktioniert.

Gruss itsmylive

andystronger · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

um mal konkrete zahlen zu nennen, würden ein core i7-2600 und 8 gb ram PS schon vernünftig auf trapp bringen. als grafikbeschleuniger würde dafür aber eine gt430 genügen, sofern keine anderen grafiklastigen anwendungen ausgeführt werden. als festplattenspeicher ist wohl die kombination einer ssd als systemplatte und einer hdd als datenplatte die einfachste und günstigste. hier kann man im ps die datenplatte auch ruhig mit als auslagerungsort angeben.

beim OS stellt sich eigentlich garnicht mehr die frage ob x86 (32-bit) oder x64. es gibt einfach noch so viel 32-bitige software, dass man es nicht einfach weglassen kann. bis windows xp war auch noch die 16-bit erweiterung enthalten. so konnte man beispielsweise das schöne siedler 2 dort ausführen.

itsmylive · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

den Core i7-2600K habe ich auch schon ins Auge gefasst.
Als Grafikkarte evtl eine GTX560, da ich auch noch etwas
mit Videobearbeitung mache.

Frage : laufen grundsätzlich alle 32bit Programme auf OS 64bit,
oder "streiken" auch einige Proggies ?

Gruss itsmylive

andystronger · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

Technisch gesehen ist die gtx560 nur eine höher getaktete gtx460, die dafür aber auh günstiger zu haben ist, selbst wenn sie bereits vom hersteller übertaktet wurde. grundsätzlich solltest du eher den gleichen retrailer nehmen, wie dein mainboard ist. asus zu asus und gigabyte zu gigabyte

es hat sich in der vergangenheit gezeigt, dass es dabei zu weniger komplikationen kommt.

bei den aktuellen programmen und treibern gibt es keine probleme mit der kompatibilität zu windows 7 x64. solltest du noch irgendwelche uralt-programme nutzen, gibt es bei der professional und ultimate version von windows auch die möglichkeit den xp-modus zu nutzen.

itsmylive · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

andystronger schrieb:
Technisch gesehen ist die gtx560 nur eine höher getaktete gtx460, die dafür aber auh günstiger zu haben ist, selbst wenn sie bereits vom hersteller übertaktet wurde. grundsätzlich solltest du eher den gleichen retrailer nehmen, wie dein mainboard ist. asus zu asus und gigabyte zu gigabyte es hat sich in der vergangenheit gezeigt, dass es dabei zu weniger komplikationen kommt.

Danke für den TIP

Gruss itsmylive

Medienpaed · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

Hi,
kleine Nachfrage zu SSDs bzw. euren Erfahrungen mit diesen: Sind die neueren mit 25nm angefertigten fehleranfälliger bzw. gehen häufiger ins Daten-Nirwana als die alten mit 34nm gefertigten?

Hintergrund: Überlege mir eine SSD anzuschaffen und wenn dem so ist, lieber eine "alte" 34nm bevor ich den Ärger mit Umtausch habe.

Christian

andystronger · 22.05.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

praktische erfahrungen habe ich damit nicht, aber fakt ist, dass die neuen ssd's drastisch weniger schreibvorgänge vertragen. allerdings sind dort auch mehr pufferzellen eingeplant, die ausgefallene ersetzen.

bei den "alten" wurde mal getestet und in einem pc mit normaler nurtung würde diese ssd dann etwa 100 jahre halten. gehen wir mal davon aus, dass die neuen nur noch 30 jahre halten... wer bitteschön nutzt ein gerät so lange? nutzungsdauer vllt 5 jahre und dann kann man aufgrund der geringen größe eh nicht mehr viel mit anfangen.

bei win7 ist eh das automatische defragmentieren auf ssd's deaktiviert, weil es 1. nichts bringt und 2. wesendlich weniger schreibvorgänge durchgeührt werden.

fazit: keine angst vor den neuen ssd's, sofern sie in einem normalen pc eingesetzt werden. bei servern ist das wieder eine andere geschichte.

allkar · 08.06.2011

AW: Leistung Verhältnis CPU Grafikkarte

Moin,
alles was die 4GB sprengen soll ist rein gesehen Quatsch. Man kann zwar einige Bytes noch herauskitzeln, abe bringen wird's nichts. OS ist auf 4GB ausgelegt, so wie die 32-Bit Programme.
Das Umgehen der Einschränkung kostet auch Resourcen, die dem Rechner nicht mehr zur Verfügung stehen. Sonst - was bringt mir z.B.6GB Speicher zu haben, wenn die Aplikation vom Haus aus nur 4 Adressieren kann?
Ich nutze von Anfang an W7 64 mit viel RAM und 64-Bit Programmen und möchte nicht mehr zurück. Von allen Anwendungen die ich unter 32-Bit XP genutz habe, haben nur 2 richtig kein Bock mehr und dafür gibt es genug Alternativen. Sonst gehen alle 32-Bit Applikationen entweder direkt oder im Kompatibilitätsmodus.
Zu Überlegung mehr GraKa oder CPU, kann ich nur sagen - abhängig davon was man sonst macht.
Braucht man kein Top-3D (also keine neue neueste Spiele und einige wenige Anwendungen die sich danach sehen) würde ich eine GraKa mit akt. DirectX und OpenGL Unterstützung nehmen, die günstig und leise ist, dafür Geld für RAM und CPU Stecken. SSD ist schon schön, aber auch schön teuer (immer noch). Eine schnelle SATA tut es auch - zum Bruchteil der Kosten - und wenn SSD's mal "normal kosten", kann man die klassische Platte immer noch weiter nutzen z.B. als Backup-Medium. Ich arbeite in dem Bereich (IT), habe auch auf einem der Rechner die SSD's und vom Preis/Leistung, sehe es ich -für Privatgebrauch - noch nicht ein. Es ist schön, aber kein Muss.
Gruß