Lytro - Next Generation

[Picturehunter]

Unter dem Begriff "Lichtfeldkamera" bekannt geworden, schickt Lytro nun die nächste Generation dieser Technik (Plenoptische Kamera) auf den Markt. Wirklich neu ist das nicht wirklich, aber es wird nun langsam aber sicher erschwinglich, auch für den ganz normalen Privatanwender.

Interessant dürfte es allemal für all diejenigen sein, die gerne mit Fokus Stacking Techniken arbeiten und dazu mit mehr oder weniger viel Aufwand ganze Schärfeserien anfertigen und diese dann am Computer zusammenrechnen. Dabei besteht nicht nur die Möglichkeit, große Schärfetiefen zu erreichen sondern auch ganz gezielte Schärfe/Unschärfe Effekte zu realisieren. Sogar 3D Rekonstruktionen als Folge von ermiitelbaren Z Maps (Tiefen Maps) sind machbar. Gerade das ist für ein Composit ein unschätzbarer Vorteil, wenn die z Achse im 3D Raum genutzt werden soll.

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Ein weiterer Hersteller eines solchen Systems:

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Und auch bei Adobe befaßt man sich schon eine ganze Weile mit dem Thema:

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Weitere Infos:

Stanford University:

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Lichtfeldkamera.net:

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

LG
Frank

 

[Torito49]

Diese

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

scheint mir sehr futuristisch zu sein. Soll demnächst auf dem Markt kommen.
Dazu sind diese Kommentare:
Kommentar auf

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Kommentare auf

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

und

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

 

[virra]

So richtig erschließt sich mir das nicht. Ich bezweifele einfach mal, dass alleine schon die Linse (30-200 mm) in der Lage ist, eine wirklich überzeugende Darstellung abzuliefern. Zumindest für DEN Preis.
Es möchte ja sein, dass man mit der Cam diverse Fokuspunkte im Nachhinein simulieren kann, aber dass man praktisch die Realität in den Chip bannen kann, mag ich nicht glauben.

 

[reitzi]

@Torito49 : Ich habe deinen Thread mal mit diesem zusammengetackert.

 

[Fabricius]

In der nächsten Ausführung dann endlich mit Motivklingel; bei perfekt ( nach allen Regeln der Photografie ) erreichter Motivschärfe macht es Klingelingeling

Lichtfeldkameras sind ja nicht wirklich neu. Irgendwie habe ich aber das Gefühl, dass Photografie immer mehr beliebig wird. Vorstellungen vom Bild, Spiel mit Schärfe/Unschärfe usw. - warum noch.
Macht doch alles der Computer, eine ( oder viele ) App wird es dazu geben ( Titel z. B.: wie mache ich Oma scharf........ )

Fortschritt wird und soll man nie aufhalten, aber muss man sich irgendwann alles Kreative und Nachdenken wirklich von Maschinen und Programmen vorgeben oder abnehmen lassen ?

Ich weiß nicht.......

 

[Andre_S]

Müsste jeder Anfänger mit einer rein manuellen Spiegelreflex auf Dias das Fotografieren lernen würde es wahrscheinlich 90% weniger Knipsereibildchen und 60% mehr gut durchdachte Fotos geben. Klingt provokant, ist aber wahrscheinlich noch untertrieben.

 

[Fabricius]

@Andre_S

Ist zwar OT, aber Du schreibst mir aus der Seele!

Ich glaube, diese Zahlen würde man schon erreichen, wenn es nur manuelle Objektive gäbe.

Zeit lassen zum manuellen fokusieren - echt uncool und sowas von Oldschool

Wie mache ich denn dann mein Selfie

 

[Torito49]

@Torito49 : Ich habe deinen Thread mal mit diesem zusammengetackert.

Danke Markus, ich habe ja nichts dagegen. Ganz in Gegenteil; Ordnung muss ja sein.

 

[Picturehunter]

Müsste jeder Anfänger mit einer rein manuellen Spiegelreflex auf Dias das Fotografieren lernen würde es wahrscheinlich 90% weniger Knipsereibildchen und 60% mehr gut durchdachte Fotos geben. Klingt provokant, ist aber wahrscheinlich noch untertrieben.

Im Prinzip sehe ich das genauso. Dennoch ist und bleibt es für mich eine Sache der Ansprüche, was die Ergebnisse anbelangt. Und da offensichtlich sehr viele User damit zufrieden zu sein scheinen, was die Smartphone Kameras technisch hergeben und weil Selfies und Knpisies und Schnucklies usw. usf. sich so großer Beliebtheit erfreuen, muß man wohl auch davon ausgehen, daß viele User unter dem Begriff "Fotografieren" jeweils etwas anderes verstehen. "Seit es automatisch schaltende Doppelkupplungsgetriebe gibt, kann auch die 90jährige Oma von nebenan den Porsche in 3s auf Hundert jagen, aber zu einem Rennfahrer macht einen das alleine noch nicht."
Es bleibt also trotz aller technischer Raffinessen eine ganz individuelle Sache, was man daraus macht.

Zum (Er)Lernen empfehle ich aber schon, sich nicht völlig der Technik zu ergeben, oftmals ist "Oldschool" eben die beste Schule ...


LG
Frank

 

[Picturehunter]

Es möchte ja sein, dass man mit der Cam diverse Fokuspunkte im Nachhinein simulieren kann, aber dass man praktisch die Realität in den Chip bannen kann, mag ich nicht glauben.

Siehe Links aus Beitrag 1 ..

LG
Frank

 

[VFoto]

So richtig erschließt sich mir das nicht. Ich bezweifele einfach mal, dass alleine schon die Linse (30-200 mm) in der Lage ist, eine wirklich überzeugende Darstellung abzuliefern. Zumindest für DEN Preis.

Die Linse ist das geringste Problem. 7-fach Zooms sind heute ja bei Kompaktkameras kein Problem mehr. Wie groß die wirkliche Brennweite ist, habe ich noch nicht gefunden. Die 30-200mm sind ja nur der auf KB umgerechnete Wert.
Dazu kommt noch, das die Lichtfeldtechnologie das nachträgliche Korrigieren von Objektivfehlern recht gut erlaubt. Der entscheidende Punkt ist aber, auch die neue Kamera liefert nur eine Auflösung von 3..4 MPixel

 

[Picturehunter]

Der entscheidende Punkt ist aber, auch die neue Kamera liefert nur eine Auflösung von 3..4 MPixel

Dies scheint auch nur eine Frage der Zeit zu sein, bis das gesteigert werden kann.
Laut dem Artikel (s. Beitrag 1

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

) bestimmt hier die Anzahl von aufgezeichneten Lichtstrahlen mittels Mikrolinsen (siehe dazu auch den Adobe Link) die "Auflösung". Im Vergleich zur ersten Lytro Version hat sich ja auch schon einiges getan.

LG
Frank

 

[virra]

So, nun habe ich mich bissl belesen, danke für den Hinweis. Verstanden habe ich es nun einigermaßen. Aber was der Beitrag, anstatt sich leider dauernd zu wiederholen nicht thematisiert: Wie sieht es mit der Tiefenschärfe aus? Was ist, wenn ich die Spinne UND das Laub scharf haben will? Den Wasserblubb UND den Astronauten? Wenn das die Software der Technik auch noch zu Wege bringt, ist es ganz klar, dass das die Technik der Zukunft ist!

So wie der analoge Film ausstirbt (schon fast ausgestorben ist), wird dann die konvetionelle, vom menschlichen Auge inspirierte Kamera auch aussterben und die Insektenaugen werden Einzug halten.

Und es wird wieder Unken geben, die der Kunst des Scharfstellens hinterherweinen und den Untergang des fotografischen Abendlandes heraufbeschwören. Und am Ende weinen dann nur noch ein paar Lomografen, weil es so schick ist, wenn Wunst zur Kunst erklärt wird. Und ein paar ganz abwegige, die heute noch Wählscheibentelefone benutzen. Und natürlich die Hersteller von Aufsteckblitzen.

 

[Picturehunter]

@virra
Ich habe diese Technik selbst noch nicht ausprobieren können, aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist es wohl so, daß nach der Aufnahme sowohl scharfe als auch unscharfe Bereiche definiert werden können und auch die Ausdehnung der Schärfentiefe frei wählbar ist. Dieser Artikel beschreibt das recht gut:

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

In dem Forum werden auch viele weitere Themen der Lichtfeld Fotografie erläutert.

LG
Frank

 

[virra]

Da isse ja:

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

 

[Picturehunter]

Danke für die Info @virra


LG
Frank

 

[Picturehunter]

Tja ..., vor ziemlich genau 2 Jahren habe ich hier in diesem Thread etwas zur neuen Illum von Lytro gepostet. Und nun scheint es so zu sein, dass man das Lytro-Konzept aufgibt, da es sich aus wirtschaftlichen Aspekten einfach nicht rentiert, dort weitere Energie in die Entwicklung und Vermarktung zu investieren. Ich persönlich finde das ausgesprochen schade, da ich es gerne gesehen hätte, wenn sich diese Technik weiterhin zu einer ernstzunehmenden Konkurrenz für bestehende Digitalkamerasysteme entwickelt hätte.




Mit liebem Gruß
Frank

 

[virra]

Also ich habs so verstanden, dass die sich nicht aus der Technik zurückziehen, sondern nur aus dem Consumer-Cam-Markt. Wenn die Technik weiter gereift ist, kommt das Kapitel bestimmt irgendwann wieder. Aber es stimmt schon, was er sagt: Consumer-Cms habens schwer, seit die Smartphones so ordentliche Bilder für Hanni und Nanni machen.

 

[Picturehunter]

Also ich habs so verstanden, dass die sich nicht aus der Technik zurückziehen, sondern nur aus dem Consumer-Cam-Markt.

Ja, so habe ich das auch verstanden. Allerdings ist es damit völlig offen, ob es jemals so etwas wie einen Lytro Nachfolger geben wird. Derzeit scheint es eh nicht ganz klar zu sein, in welche Richtung sich der Kamera Konsumermarkt überhaupt bewegen mag, da ist die Wachablösung von DSLR zu DSLM, 3D und VR, Smartphones, 360° Video und und und. Wer weiß da schon, ob all das, was technisch derzeit heiß diskutiert wird, morgen noch irgendwen juckt. Wenn ich nur alleine sehe, wieviele Patente von den Kameraherstellern in letzter Zeit angemeldet wurden, dann könnte es tatsächlich noch so einige wirklich bedeutsame Entwicklungsschritte geben. Aber die Betonung liegt beim 'könnte' ...



Mit liebem Gruß
Frank

 

[virra]

Das Rad zu erfinden war schon schwer. Aber bis dann einer die Luftbereifung dazu erfunden hat, hats auch noch ganz schön gedauert …