Antworten zum Thema „Neue Kamera muss her“

[Chris_EDI]

Mit sind vor allem Portraits mit Unschärfe im Hintergrund wichtig.

Das wirst du mit dem Kit-Objektiv nicht hin bekommen.
70 mm Vollformat ist meiner Meinung nach die Untergrenze für Portraits.
Mit Blende 5,6 wirst du leider kein schönes Bokeh erreichen.
80mm bis 135mm Blende f/1.8 oder 2.0 finde ich ideal
Schau mal hier ist eine schöne Auflistung interessanter(teilweise leider auch teurer Objektive)

 

[mac2010]

80mm bis 135mm Blende f/1.8 oder 2.0 finde ich ideal
Schau mal hier ist eine schöne Auflistung interessanter(teilweise leider auch teurer Objektive)

Danke, den Link hatte ich mir auch angeschaut und die Objektive die mir zugesagt hatten, hatte alle mein (nach dem Kauf) angedachtes Objektiv-Budget gesprengt
Ich hab gesucht und gesucht und auch auf Amazon die Kundenrezensionen gelesen und musste feststellen, dass es kein wirklich vernünftiges (günstiges) Objektiv gibt...Das macht alles jetzt etwas schwerer.

 

[Torito49]

Danke, den Link hatte ich mir auch angeschaut und die Objektive die mir zugesagt hatten, hatte alle mein (nach dem Kauf) angedachtes Objektiv-Budget gesprengt
Ich hab gesucht und gesucht und auch auf Amazon die Kundenrezensionen gelesen und musste feststellen, dass es kein wirklich vernünftiges (günstiges) Objektiv gibt...Das macht alles jetzt etwas schwerer.

Eine andere alternative, um ein günstigeres Objektiv zu ergattern, ist ein gebrauchtes ... Allerdings beim Fotohändler; die Objektive sind ja je nach Laden, gereinigt und in Topzustand gebracht.
Auf jedenfalls ist eine Überlegung wert.

 

[Chris_EDI]

musste feststellen, dass es kein wirklich vernünftiges (günstiges) Objektiv gibt...Das macht alles jetzt etwas schwerer.

Da hast du recht. So wie es aussieht(so genau wie du habe ich nicht recherchiert) gibt es für dieses System keine Mittelklasse. Manchmal habe ich das Gefühl, die Hersteller machen mit den hohen Preisen die Verluste, die sie mit den Kompakten(Stichwort Smartphones) machen wieder wett.

Eine andere alternative, um ein günstigeres Objektiv zu ergattern, ist ein gebrauchtes

Gute Alternative. Gibt es für den Typ schon ausreichend Gebrauchte?

 

[pepexx]

Falls Du nur gelegentlich Portraits machst, aber trotzdem auf eine extreme Freistellung Wert legst, käme noch die günstige Alternative in Form des Samyang 1,4/85 in Frage.
Für Portraits ganz gut geeignet, einziger "Makel" ist die Notwendigkeit der manuellen Einstellung am Objektiv (Blende und Schärfe)
Diese Daten werden auch nicht im Bild gespeichert.

Ich hänge mal zum Vergleich ein Bild ran, das das Ergebnis im Gegensatz zu den teuren Linsen zeigt.
Meiner Meinung nach ab Blende 2.0 durchaus zu gebrauchen...
Als Vergleich das Bild auch noch bei Blende 3,5.

 

[Torito49]

Gute Alternative. Gibt es für den Typ schon ausreichend Gebrauchte?

Wenn man sie sucht, wird bestimmt fündig sein.

 

[pixelmaker]

Es heißt, "Spiegel, oder spiegellos"

Das bedeutet auch:
Spiegel = Ich sehe das echte Bild, auf einer ultrafein gekörnten Mattscheibe, aber trotzdem ohne abgegrenzte Pixel.
Spiegellos = Man sieht das Bild auf einem kleinen Monitor im Sucher, im Fall der Sony A7 II ist er 1.3cm groß und hat eine Auflösung von ganzen 2.6 Megapixel.
Also, ein Bild wird über den Sensor aufgenommen und was man sieht ist dann bereits zweimal elektronisch verarbeitet und auf einem elektronischen Monitor (anscheinend nicht kalibrierbar) ausgegeben.

Das war für mich immer das Argument für den Spiegel.Ich habe mir schon viele Systemkameras mit elektronischem Sucher angeschaut und konnte mich nicht damit anfreunden. In vielen Situationen fotografiere ich "was ich im Sucher sehe". Bei einer Spiegelreflex sehe ich im Sucher das echte Leben, nicht " auf einen Fernseher"

Der Aspekt fehlt hier. Zum Vollformat würde ich aber bei einer Neuanschaffung in jedem Fall raten.

grüße

 

[Torito49]

Das war für mich immer das Argument für den Spiegel.Ich habe mir schon viele Systemkameras mit elektronischem Sucher angeschaut und konnte mich nicht damit anfreunden. In vielen Situationen fotografiere ich "was ich im Sucher sehe". Bei einer Spiegelreflex sehe ich im Sucher das echte Leben, nicht " auf einen Fernseher"

Dein Argument kann ich durchaus nachvollziehen. Zurzeit bin ich doch etwa skeptisch, ob Spiegelloskameras durchsetzen werden. Aber eines ist klar: Sie sind auf den Vormarsch. Ich kann mir denken, die Neueinsteiger in der Fotografie werden sich eher für das spiegellose entscheiden.

Ich werde weiterhin meine DSRL-Kamera behalten, solange es geht.

Ich freue mich jetzt schon auf der Photokina; da kann man schon alles näher betrachten.

 

[Andre_S]

... kleinen Monitor im Sucher, im Fall der Sony A7 II ist er 1.3cm groß und hat eine Auflösung von ganzen 2.6 Megapixel.

Also, ein Bild wird über den Sensor aufgenommen und was man sieht ist dann bereits zweimal elektronisch verarbeitet und auf einem elektronischen Monitor (anscheinend nicht kalibrierbar) ausgegeben.

Bei einer Spiegelreflex sehe ich im Sucher das echte Leben, nicht " auf einen Fernseher"

Und da der Monitor trotz der Größe sogar feiner auflöst als Full HD sieht man bei meiner FZ1000 keine Pixel.

Ist doch schön wenn man sieht was der Sensor aufgenommen hat, schließlich wird es so ja auch gespeichert.

Bei einer Spiegelreflex erkennst du, was die Schärfentiefe betrifft ohne Abblendtaste gar nichts und mit Abblendtaste wird es zu düster. Davon das man keine Überbelichtungswarnung im Bild hat und keine 3D-Wasserwaage und kein Weißabgleich u.u.u. ganz zu schweigen.

Spiegel und Mattscheibe sind im Digitalen Bereich so überflüssig wie ne Kutscherpeitsche im Auto.

 

[mac2010]

Hier hat sich wieder einiges getan. Danke für die Infos.

@pepexx: Danke für das Bild. Eigentlich sieht das Kid auch nicht sooo schlecht aus. Klar, Zeiss macht den Unterschied aber auch den Preis...der mir aktuell doch etwas zu hoch ist.

Spiegel oder kein Spiegel wird noch länger eine Frage bleiben. Alteingesessene (soll keine Beleidigung sein) vertrauen natürlich immer auf das Altbewährte. Unerfahrenere vertrauen auf die Technik bzw. auf die Fähigkeiten die das Teil bringen soll.

Spiegel ist Spiegel und war immer gut (wie gesagt, hab selbst eine Sony a350. Doch wir leben im digitalen Zeitalter. Warum nicht das Ergebnis direkt anzeigen lassen?
Nein, ich bin immer noch nicht 100%ig bei der Sony a7ii da mir die Philosophie hinter den Objektiven nicht gefällt. In zwei Wochen werde ich mal einen Ausflug zu den hiesigen Elektromärkten machen und die Kameras in die Hand nehmen. Vielleicht gibt mir das auch noch den "Aha-" Effekt

 

[Andre_S]

Alteingesessene (soll keine Beleidigung sein) vertrauen natürlich immer auf das Altbewährte.

Meine erste Spiegelreflex habe ich mir vor fast 40 Jahren gekauft. Erfahren zu sein bedeutet nicht das man unflexibel oder unaufgeschlossen ist.

 

[Torito49]

Da es immer wieder Diskussionen über das Kamerasystem gibt, habe ich diese Seiten gefunden. Vielleicht hilft etwa für eine Vorabentscheidung, die auf Dauer immer schwieriger wird.

https://www.fotowissen.eu/spiegelreflex-versus-spiegellose/
https://www.richtig-fotografiert.de/kamera-ratgeber/spiegellose-systemkamera/
Sicher, es gibt weitere Webseiten mit ähnlichem Inhalt. Aber was Zuviel ist, ist Zuviel …

In zwei Wochen werde ich mal einen Ausflug zu den hiesigen Elektromärkten machen und die Kameras in die Hand nehmen. Vielleicht gibt mir das auch noch den "Aha-" Effekt

Eine gute Entscheidung. Nimmt Dir genug Zeit.

 

[aaarghh]

Mal als unbedarfte Zwischenfrage eines Ahnungslosen:
Wie ist das bei Spiegellosen mit der 'Bootdauer', wie lange muss man nach dem Einschalten der Kamera auf ein Bild im Sucher warten? Denn wenn man unterwegs ist und den "Oh, guck mal ganz schnell"-Effekt hat, dann kann jede (gefühlte) Zehntelsekunde wertvoll sein.

 

[Rata]

Wie ist das bei Spiegellosen mit der 'Bootdauer', wie lange muss man nach dem Einschalten der Kamera auf ein Bild im Sucher warten?

Beim Einschalten kannst Du am Beispiel einer Olympus® E-M5 mit >2 Sekunden Verzögerung rechnen; war sie schon eingeschaltet und hatte sich in den StandBy-Modus stromgeknausert, geht es etwas schneller mit Tippen auf den Auslöser.
Schon die 10D von Canon®, sie war mit ihrer knappen Sekunde bis zur Aufnahmebereitschaft noch eine „Schnarchnase“ , war deutlich schneller.

Die in #27 von @pixelmaker gemachten Einwände sind durchaus bedenkenswert!
Ich hab seit etwas über 3 Jahren o. g. Spiegellose. Mich störte anfangs grenzenlos das künstlich aufgehellte, elektronische Bild im Sucher. Eine sichere Beurteilung der Bildwirkung ist erst nach wochen- bis monatelanger Einarbeitungszeit möglich; solange rät man nur rum ... und glotzt nach dem Auslösen auf den Screen ... um sich zu wundern
Trotzdem möchte ich die Spiegellose nicht als Ergänzung für meine vielen „Flaschenböden“ missen Dennoch ist das ohnehin schwierige Scharfstellen von Altglas auf modernen Systemen bei einer Spiegellosen zusätzlich noch etwas erschwert.

Spiegel und Mattscheibe sind im Digitalen Bereich so überflüssig wie ne Kutscherpeitsche im Auto.

Einspruch!
Aus genau vorgenannten Gründen.
Spiegellos mit modernen Objektiven ist in meinen Augen in keinem Fall mehr als technisch hochgerüstetes Geknipse. Man muß schon so'n Irrer wie ich sein und fast ausschließlich alte Optiken einsetzen, um damit noch Spaß an echter Photographie zu haben
An den vielfach vorhergesagten Tod der DSLRs glaube ich nicht. Sollte ich jemals wieder als „Pro“ arbeiten, ich würde zwar ab und an meine Spiegellose nutzen, der Großteil der Brot&Butter-Photographie würde ich durch solche Kleincomputer aber nicht bestreiten wollen. Einen Bildaufbau will ich sehen, das Licht und die Schatten beurteilen können! Und das während der Aufnahmen...
Das Histogramm interessiert mich erst hinterher


@mac2010

Ich bin nicht wirklich davon überzeugt, daß Du unbedingt eine Neue benötigst.
Die Sony Alpha 350 ist mit ihren 14 Megapixeln doch voll ausreichend und sehr solide.


Lieber Gruß
Rata

 

[Andre_S]

Einspruch!
Aus genau vorgenannten Gründen.
Spiegellos mit modernen Objektiven ist in meinen Augen in keinem Fall mehr als technisch hochgerüstetes Geknipse. Man muß schon so'n Irrer wie ich sein und fast ausschließlich alte Optiken einsetzen, um damit noch Spaß an echter Photographie zu haben

Mein Spruch war natürlich provokant überzogen. Ne Kutschfahrt ist sicher ein größeres Erlebnis als ne Autofahrt und Oldtimer haben mehr Charme als technisch perfektionierte Neuwagen.

Wenn man im Sucher keine Verpixelung erkennen kann und genau sieht was der Sensor aufnimmt führt dies jedoch nicht zu Geknipse. Das hängt nach wie vor vom Fotografen ab und nicht davon ob man mit oder ohne Spiegel fotografiert. Spiegellos eröffnet einfach mehr Möglichkeiten das Endresultat vorab zu beurteilen. Alleine schon sich beim manuellen Scharfstellen eine Ausschnittsvergrößerung anzeigen zu lassen ist schon sehr praktisch ...

 

[Rata]

André, Du gehst von Deiner Bridge aus. Die ist aus einem Guss An der stimmt alles.
Nimm mal 'ne Oly E-M# in die Hand und urteile dann...

Eine Ausschnittlupe hab ich auch in jeder halbwegs neuen „Kladeradatsch“ verbaut. Halt nur über's Display.


Lieber Gruß
Rata

 

[mac2010]

Ich bin nicht wirklich davon überzeugt, daß Du unbedingt eine Neue benötigst.
Die Sony Alpha 350 ist mit ihren 14 Megapixeln doch voll ausreichend und sehr solide.

Natürlich brauche ich nicht unbedingt eine neue Kamera, vielleicht sollte ich lieber hier das Geld in ein Objektiv investieren und werde auch glücklich. Aber sind wir mal ehrlich zu uns selbst, kaufen wir wirklich IMMER etwas, weil es nötig ist oder einfach nur weil wir es uns einbilden
Wie gesagt, meine finale Entscheidung ist noch nicht gefallen, und vielleicht bleibe ich auch bei meiner Sony. Dennoch habe ich das Gefühl das mir die Bilder nicht mehr so gefallen, wie wenn ich es mit einer neuen Kamera mache. Wie gesagt, gemerkt hatte ich das bei Bekannten, als ich mit der Canon EOS 6D Fotos gemacht hatte.

@Torito49: Danke mal wieder für deine Beiträge, die werde ich mir heute Abend mal zu Gemüte ziehen

 

[Andre_S]

André, Du gehst von Deiner Bridge aus. Die ist aus einem Guss An der stimmt alles.

Schon, ich bin einfach mal davon ausgegangen das die Sony das mindestens genau so gut hin bekommt.
Die OLY E kenne ich nicht und ein Gehäuse-Display spiegelt, ist bei Sonne schlecht erkennbar und ne Lesebrille bräuchte ich auch noch. Es hat schon was wenn man sich selbst konfigurieren kann was im deutlich besser auflösendem Sucher alles angezeigt werden soll.
Ich kann mir bei dir natürlich gut vorstellen das du auf die Nostalgie und deine älteren Objektive nicht verzichten möchtest. Die würden messtechnisch wahrscheinlich durch jeden Test fallen, liefern jedoch einzigartige Bokehs die Testsieger-Objektive so nicht hinbekommen.

 

[Chris_EDI]

Natürlich brauche ich nicht unbedingt eine neue Kamera, vielleicht sollte ich lieber hier das Geld in ein Objektiv investieren und werde auch glücklich. Aber sind wir mal ehrlich zu uns selbst, kaufen wir wirklich IMMER etwas, weil es nötig ist oder einfach nur weil wir es uns einbilden

Du sprichst mir aus der Seele. Zum Glück siegt bei mir meistens die Vernunft, die mir sagt, dass (symbolisch gesehen) 10 Pixel, oder 3 Messfelder mehr einen Fotoprofi aus mir machen.
Allerdings: Wenn du dir jetzt ein neues Objektiv zulegst, investierst du viel Geld in ein 'altes' System.
Ich kann deinen Wunsch nach neuem 'Spielzeug' gut nachvollziehen.

 

[mac2010]

Das is dann die typische Überlegung "investier ich ins Alte oder lieber ins Neue?"
Und jetzt hab ich den Rotz. MediaMarkt macht -19% Aktion bis Samstag und ich weiß noch immer nicht was ich will.

Hat einer von euch schonmal den direkten Vergleich zu 7 und 7ii gehabt? Laut Internet nehmen die sich ja net wirklich viel (außer im Videobereich). Vielleicht investier ich in die 7 und dafür in ein gute Objektiv...