scharfes bild?

[darkminde]

hi
das ich mal wieder.
Habe in wirklich schönes Bild vom Blutmond aufgenommen. Der war aber zu weit weg daher nicht besonders gross . Nun zu meinem prob. Wenn ich denn Mond ran zoom wird er unscharf wie kann ich es schaffen das er schaf bleibt? nutze ps cc.

 

[Picturehunter]

Hallo,

Du hast für diese Aufnahme einen recht hohen ISO Wert ausgewählt, auch für eine D7100 ist das schon arg viel. Man sieht deutlich, wie verrauscht der Mond ist. Das wird zum Problem, wenn man versucht, den Ausschnitt zu vergrößern. Außerdem sind ~100mm Brennweite arg wenig für Mondaufnahmen, ab 300mm macht das erst richtig Sinn, wenn man auch Details erkennen möchte.

Du kannst eigentlich nur einen 100% Ausschnitt freistellen und bestenfalls ein klein wenig hochskalieren, aber das wird bei diesem Bild leider nichts nützen.

Hier mal zwei Beispiele mit 300mm an meiner Nikon D300s, 300mm Brennweite:






Nachtrag:
der Mond (s.o.) ist natürlich unter optimalen Bedingungen aufgenommen worden, das ist beim Blutmond natürlich nicht der Fall, denn da ist das vorhandene Licht nur ein Bruchteil von dem eines normalen Vollmonds und man muß abwägen zwischen High ISO und max. Belichtungszeit. I.d.R. bedeutet das, dass man sehr wahrscheinlich unterbelichten muß. Hier ist ein Beispiel für ein Einzelbild (also ohne Stacking) vom 'Blutmond', das bei ISO 800 unterbelichtet aufgenommen wurde (D300s), Belichtungszeit bereits bedenklich knapp bei einer Sekunde:


Schwer zu sagen, ob der Fokus 100% sitzt und bei 1s Belichtungszeit ist sicherlich auch bereits Bewegungsunschärfe mit im Spiel. Das sieht dann bei weitem nicht so detailliert aus, wie beim normalen Mondbild. Mit einer moderneren Kamera, die weniger rauscht und mit einer höheren Auflösung könnte man vermutlich ein besseres Ergebnis erzielen (kürzere Belichtungszeit, weniger Rauschen, mehr Details). Mit der D7100 wäre das sicherlich möglich, aber es braucht dann halt auch die passende Brennweite.



Mit liebem Gruß
Frank

 

[darkminde]

Ja das mit der Brennweite wollte mir ja schon ein 600´er zulegen aber kostet ca 1000 pfund daher hab ich leider nur das standart. und musste leider diese werte nehmen da der Mond sonst garnicht zu sehen gewesen währe (hatte ja andere werte versucht)

Danke


Dark

 

[Picturehunter]

und musste leider diese werte nehmen da der Mond sonst garnicht zu sehen gewesen währe

Ja, da kommt man einfach an Grenzen mit dem Material. Viel mehr kannst Du da nicht erhoffen, leider ...

Es kann sich evtl. lohnen, für solche Zwecke ein günstiges 'Spiegelobjektiv' mit T2 Anschluß zu ordern. Diese sind jetzt nicht ganz auf einer Höhe mit Linsenobjektiven und auch nicht besonders lichtstark, aber sie sind auch nicht so schlecht, als dass es sich nicht lohnen würde, über eine Anschaffung nachzudenken. 500mm Brennweite und Lichtstärke 8 gibt es da schon für schmale

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

zu kaufen. Und 800er Brennweiten liegen bei ca. 250€, Telekonverter sind dabei auch noch möglich ...

Im Prinzip kann man auch gleich bei den Einsteigertelekopen schauen (z.B. Celestron usw.), die gibt es samt Montierung und Nachführung und Stativ bereits im unteren 3stelligen Preisbereich zu ordern. Für ein paar Taler mehr gibt es sogar eine elektronische Nachführung, und da sind wir dann im Brennweitenbereich 600mm aufwärts und immer noch im mittleren bis oberen 3stelligen Preisbereich ...
Die Kamera läßt sich dann über einen T2 Adapter montieren.




Mit liebem Gruß
Frank

 

[LikeLowLight]

Telekonverter

Der Zusatz für Verzweifelte.
Es gibt mehrere Faktoren für Unschärfe. Selbst ein Vollmond ist auch mit 800mm an einem Vollformatsensor nur bei den hochauflösenden Sensoren als Ausschnitt in Fotoqualität bei besten Umweltbedingungen (also weit weg von Stadtlicht, Smog und Nebel und möglichst hohem Standort) zu erreichen. Ein Konverter verschlechtert jedenfalls die Abbildungsqualität, die bei diesem Motiv durch nichts abgelenkt werden kann. Ein abgeschatteter Mond ist alles andere als hell und fordert höhere ISO-Werte mit allen bekannten Folgen oder als bessere Lösung eine längere Belichtung mit SW-gesteuerter Nachführung, was sich eben nur für Spezialisten rechnet.

 

[Picturehunter]

oder als bessere Lösung eine längere Belichtung mit SW-gesteuerter Nachführung, was sich eben nur für Spezialisten rechnet.

... und genau diese Nachführung bieten ja einige Angebote von Spiegelteleskopen samt Montierung (elektronisch) und Stativ auch an. Bei Preisen im mittleren 3stelligen Bereich beginnend. Wenn ich das mal vom Preis her mit einem sehr langbrennweitigem Teleobjektiv vergleiche, dann wäre so ein Teleskop System sogar sinnvoller und gleichzeitig preiswerter, als z.B. ein Objektiv, wie das Tamron 150-600mm. Letzteres hätte zwar sicherlich eine bessere Abbildungsleistung, dafür aber keine Nachführung. Und je 'dichter' man dran ist, desto heftiger wirkt sich die Bewegung des Mondes aus ...
Wenn man dem Mond auf die Pelle rücken will, dann muß man entweder in den sauren Apfel beißen oder mit Abstrichen im Ergebnis leben, Wege nach Rom, wie immer ...


Mit liebem Gruß
Frank

 

[darkminde]

Danke das mit dem Teleskop werde ich mir mal zu gemüte führen und genauer unter die lupe nehmen ist auf jedenfall eine super idee.
spare gerade auf das Tampron aber wird leider eine weile warten müssen andere sachen sind leider zur zeit wichtiger .

gruss
dark

 

[LikeLowLight]

bieten ja einige Angebote von Spiegelteleskopen samt Montierung (elektronisch) und Stativ auch an

Ist ja bei Observatorien nicht unüblich. Bei solchen Teilen ist dann ab größeren Brennweiten auf die schwingungsarme Montage zu achten, sonst verwackelt das Bild schon bei der Durchsicht..