WO bzw. WIE präsentiert/verkauft ihr eure Bilder im Internet

gimbild · 10.09.2014

Bernsch schrieb:
Klingt interessant. Wie ist das z.B. auf 500px:

Gibt man hier eh nicht die Rechte am Bild ab bzw. bleiben die Rechte zu 100% beim Uploader bzw. Ersteller?

Ist hier eine Art Provision an 500px abzugeben? (sozusagen weil sie ja den "Dienst" zur Verfügung stellen...)

Wer legt den Preis fest?

Hat hier jemand Erfahrung damit? Vielleicht kann jemand ein "Best Practise" Beispiel geben - also wie es am optimalsten Ablaufen würde ein Foto zu verkaufen...

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Bernsch · 10.09.2014

Danke @gimbild
Habe ich schon gelesen. Eine etwas vereinfachte bzw. zusammengefasste Form in DEUTSCH wäre super ;-) - (Darum bin ich auch froh das es deutsche Foren gibt wie dieses hier

)
Zum Beispiel hab ich nirgens gelesen wer den Preis festlegt usw. ... Aber auch etwas von einem "premium account" auf 500px?!?

gimbild · 10.09.2014

Bernsch schrieb:
Habe ich schon gelesen. Eine etwas vereinfachte bzw. zusammengefasste Form in DEUTSCH wäre super ;-) - (Darum bin ich auch froh das es deutsche Foren gibt wie dieses hier )
Zum Beispiel hab ich nirgens gelesen wer den Preis festlegt usw. ... Aber auch etwas von einem "premium account" auf 500px?!?

Wenn Du Chrome verwendest, kannst Du es Dir übersetzen lassen

Mr.X · 10.09.2014

Bernsch schrieb:
Aber auch etwas von einem "premium account" auf 500px?!?

Die Premium Members können unbegrenzt Sets erstellen , sich Statistiken ansehen, etc.

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Shops gibt's aber auch für nicht-Premium.
Ich hab übrigens gestern was interresantes in 'ner Imaginefx gelesen, dem ich sofort zustimme: Ein Profi sagte da, dass es vor allem auf die Qualität der Bilder in deinem Portfolio ankommt, nicht auf die Quantität. Es ist wichtig, dass du nur wirklich gute Bilder hochlädst, um einen 90 bis 100%igen Eindruck zu hinterlassen. Wenn einige nicht ganz so tolle (nicht unbedingt schlechte) Bilder dabei sind, zieht das den Durchschnitt runter, und du wirst den Leuten nicht ganz so gut in Erinnerung bleiben als toller Fotograf.

gimbild · 10.09.2014

Mr.X schrieb:
Ein Profi sagte da, dass es vor allem auf die Qualität der Bilder in deinem Portfolio ankommt, nicht auf die Quantität.

So sollte es ja auch überall sein. Das Problem ist aber, das nicht alle die gleichen Maßstäbe und Bewertungen für Qualität haben. Wer legt also fest, was Qualität ist? Wenn Du Bilder verkaufen möchtest, musst Du selbst von der Qualität Deiner Bilder überzeugt sein und ein potentieller Käufer muss Dich im Netz finden. Die größten Chancen hast Du wohl, wenn sich Deine Fotos deutlich von den anderen abheben, wenn Du einen eigenen Stil entwickelst, der andere neugieig macht.

Mr.X · 10.09.2014

@gimbild hat auf jeden Fall Recht. Ein eigener Stil ist wichtig.
Als Anfänger solltest du vielleicht nicht direkt mit verkaufen loslegen. Wie wärs, wenn du dir hier im Forum mal einen Showroom erstellst, da bekommst du Rückmeldung wie wir deine Bilder finden, und hilfreiche Kritik. Das ist sicher wichtig, halt besonders wenn du Einsteiger bist.

Bernsch · 11.09.2014

Mr.X schrieb:
Die Premium Members können unbegrenzt Sets erstellen , sich Statistiken ansehen, etc.

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Shops gibt's aber auch für nicht-Premium .

Danke für den Link! Aber geht's da nicht auch um die Lizenzierung der Fotos?:
License your photos through

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

.

Oder wie ist das zu verstehen? Sind die Bilder sonst nicht lizensiert?

Lizenz/Copyright mit FREE Account?
Lizenz/Copyright mit PRIME Account?

Oder hat hier Lizenz mit Copyright nichts zu tun?
Das verstehe ich noch nicht ganz...

Rata · 11.09.2014

Copyright/Urheberrecht und Lizenz sind naturgegeben zwei Paar Schuhe

Ersteres verbleibt immer beim Autor, zweiteres sind Verwertungsregularien nach Gusto.

Lieber Gruß
Rata

Dagaz · 11.09.2014

Rata schrieb:
Copyright/Urheberrecht und Lizenz sind naturgegeben zwei Paar Schuhe
Ersteres verbleibt immer beim Autor, zweiteres sind Verwertungsregularien nach Gusto.

Umgekehrt wird ein Schuh draus.

. Das Urheberrecht bleibt beim Autoren/Schaffer, das Verwertungsrecht ist veräußerbar.

"Copyright" sollte man im deutschen Rechtsraum lieber vermeiden. Das ist eine Schöpfung, die etwas von beidem hat und so im deutschen Recht nicht existiert.

Rata · 11.09.2014

Dagaz schrieb:
Umgekehrt wird ein Schuh draus. . Das Urheberrecht bleibt beim Autoren/Schaffer, das Verwertungsrecht ist veräußerbar.

"Copyright" sollte man im deutschen Rechtsraum lieber vermeiden. Das ist eine Schöpfung, die etwas von beidem hat und so im deutschen Recht nicht existiert.

Wie wäre es denn, Du läsest meinen Text mal genau?

Mir Ungenauigkeit im Verfassen von Texten nachweisen zu wollen, hat seit 20 Jahren niemand mehr gewagt!

Lieber Gruß
Rata

gimbild · 11.09.2014

Rata schrieb:
Wie wäre es denn, Du läsest meinen Text mal genau?
Mir Ungenauigkeit im Verfassen von Texten nachweisen zu wollen, hat seit 20 Jahren niemand mehr gewagt!

Ich hatte mich auch gewundert, nicht weil Du Rata bist, sondern weil es für mich klar formuliert ist.

Dagaz · 11.09.2014

Rata schrieb:
Wie wäre es denn, Du läsest meinen Text mal genau?

OK: noch mal ein genauer Blick:

Rata schrieb:
Copyright/Urheberrecht und Lizenz sind naturgegeben zwei Paar Schuhe
Ersteres verbleibt immer beim Autor, zweiteres sind Verwertungsregularien nach Gusto.

"Copyright/Urheberrecht und Lizenz sind naturgegeben zwei Paar Schuhe

" entnehme ich, dass "ersteres" das "Copyright" meint und "zweiteres" soll "Urheberrecht" sein.
"Ersteres" - also "Copyright" (das Recht zu vervielfältigen) - "verbleibt immer beim Autor, zweiteres" - also das Urheberrecht" - "sind Verwertungsregularien nach Gusto."

Was habe ich bei dem genaueren Blick übersehen? Für mich liest sich das noch immer so, als ob Du sagen wollen würdest, dass man das über das Urheberrecht frei disponieren könnte, das Recht zu vervielfältigen jedoch stets beim Urheber bleiben würde.

gmw · 11.09.2014

Dagaz schrieb:
OK: noch mal ein genauer Blick:

"Copyright/Urheberrecht und Lizenz sind naturgegeben zwei Paar Schuhe " entnehme ich, dass "ersteres" das "Copyright" meint und "zweiteres" soll "Urheberrecht" sein.
"Ersteres" - also "Copyright" (das Recht zu vervielfältigen) - "verbleibt immer beim Autor, zweiteres" - also das Urheberrecht" - "sind Verwertungsregularien nach Gusto."

Was habe ich bei dem genaueren Blick übersehen? Für mich liest sich das noch immer so, als ob Du sagen wollen würdest, dass man das über das Urheberrecht frei disponieren könnte, das Recht zu vervielfältigen jedoch stets beim Urheber bleiben würde.

Übersehen hast du, dass bei @Rata , ersteres "Copyright/Urheberrecht und zweiteres "Lizens" ist.

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Dagaz · 11.09.2014

m( - Mea culpa.

Edit entfernt - vor dem Hintergrund des US-Dienstes ist Ratas einwand berechtigt.

Rata · 11.09.2014

„Zweiteres“ ist natürlich „Lizenz“.
Und das und nichts anderes steht auch da!
Himmel, wer würde denn so schreiben?!

Im übrigen hätte ich in Deiner Interpretation von drei Paar Schuhen berichten müssen

Oder wie verstehst Du die Erwähnung von Lizenzen sonst?

Im Übrigen: hier im Thread geht es um die Veröffentlichung von Bildern bei einem US-Dienst, also ist das „Copyright Law of the United States“ rechtliche Grundlage, woraus folgt, daß @ eine Vereinbarung unterzeichnet, welche die Nutzung seiner Bilder an den US-Dienst lizenziert. Das nennt sich „grant“, kannst Du um §203 herum (Termination of transfers and licenses granted by the author) nachlesen.

Damit verbleibt das Urheberrecht immer noch bei ihm, nach deutschem Recht ist dieses eh unveräußerlich, ein „grant“ – vergleichbar einer Lizenz – geht aber auch an diesen Dienst.

Lieber Gruß
Rata

Mr.X · 11.09.2014

OK, nachdem wir jetzt den Unterschied zwischen Urheberrecht, Lizenz und Copyright diskutiert haben,

komm ich mal zu der Ersten Frage von @Bernsch zurück:

Bernsch schrieb:
Danke für den Link! Aber geht's da nicht auch um die Lizenzierung der Fotos?:
License your photos through

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.
.

Bei deiner verlinkten Seite steht doch eigentlich erstmal nichts über die Lizensierung deiner eigenen Fotos: Punkt 1 sagt, dass du die Chance hast, auf nichtpubliziertes Material zuzugreifen und dir eine Lizenz zum Benutzen zu kaufen, bei 4 steht, dass du im Monat kostenlos so 'ne Art Stockfoto bekommst.
Was die Lizensierung betrifft, musst du aber aufpassen: für 250$ kann sich jeder dein Foto kaufen und es weiterverwenden, aber wofür, darüber hast du nicht mehr die Kontrolle.

Wenns dir wirklich auf das Verkaufen deiner Bilder ankommt, könntest du auch 'ne Kombi aus zwei Publikationsvarianten wählen: du zeigst deine Bilder auf 500px um eine Community zu bekommen, und verkaufst sie auf einer eigenen Homepage. Da hast du die uneingeschränkte Kontrolle, was mit deinen Bildern geschieht und kannst auch eigene Preise festlegen. Macht aber mehr Aufwand.

Rata · 11.09.2014

@Mr.X und andere

Bernsch schrieb:
Oder wie ist das zu verstehen? Sind die Bilder sonst nicht lizensiert?

gmw schrieb:
Übersehen hast du, dass bei @Rata , ersteres "Copyright/Urheberrecht und zweiteres "Lizens" ist.

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Mr.X schrieb:
OK, nachdem wir jetzt den Unterschied zwischen Urheberrecht, Lizenz und Copyright diskutiert haben, komm ich mal zu der Ersten Frage von @Bernsch zurück:

Bei deiner verlinkten Seite steht doch eigentlich erstmal nichts über die Lizensierung deiner eigenen Fotos: Punkt 1 sagt, dass du die Chance hast, auf nicht_publiziertes Material zuzugreifen und dir eine Lizenz zum Benutzen zu kaufen, bei 4 steht, dass du im Monat kostenlos so 'ne Art Stockfoto bekommst.
Was die Lizensierung betrifft, musst du aber aufpassen: für 250$ kann sich jeder dein Foto kaufen und es weiterverwenden, aber wofür, darüber hast du nicht mehr die Kontrolle.