was RAW so kann...

aleinad7 · 14.03.2009

Hallo leute, war bei echt nem schönen wetter am berg und siehe da .... ein schneehund :lol:

ich hab mal probiert in RAW zu fotografieren und war echt erstaunt wie wenig man eigentlich verstehen muss vom fotografieren wenn man die bearbeitung dann beherrscht...

Mikamuh · 14.03.2009

AW: was RAW so kann...

Ich finde es wirklich sehr geil! nur etwas viel himmel

engeltr · 14.03.2009

AW: was RAW so kann...

aha. und was hat das mit RAW zu tun? Wäre vlt gut, wenn du uns zeigst, was du so toll daran gemacht hast. Denn ansonsten ist das ein normales Bild.

Und die beste Bildbearbeitung ersetzt NIE die richtige Fotographie davor.

juppeeh · 14.03.2009

AW: was RAW so kann...

Aber aleinad 7 hat schon Recht, was die Möglichkeiten des RAW-Formats betrifft: Sehr viele Bilder, die als JPG nicht mehr zu retten wären, können dank RAW zu richtig guten Fotos gemacht werden...

hoeri · 14.03.2009

AW: was RAW so kann...

Und mich würde interessieren mit welchem Programm Du das Bild bearbeitet hast und was genau Du damit getan hast, das Du mit JPG nicht hingekriegt hättest.
Nichts desto trotz gebe ich Dir dennoch recht, dass man mit RAW unheimlich viel machen kann. Aber ... siehe Vorredner ... ein Unscharfes Bild kriegt man auch mit der besten RAW Software nicht scharf, verwackelt bleibt verwackelt. Aber um ein gutes Bild zu einem Super Bild zu machen - dabei hilft es schon gut!

Grüßle Höri

engeltr · 14.03.2009

AW: was RAW so kann...

Exakt, um ein gutes Bild besser zu machen, dafür ist RAW ideal. Aber nicht für klick klick und fertig.

Trutscherle · 14.03.2009

AW: was RAW so kann...

Hallo
verstehe den post nicht so ganz, da die Originalversion fehlt um einen Vergleich für "was RAW alles kann" zu haben. Mir würde aber, egal ob mit oder ohne RAW, die untere Bildhälfte völlig reichen. Die obere hätte ich einfach abgeschnitten

RobbyTUT · 14.03.2009

AW: was RAW so kann...

Tolles Foto und perfekter WB. Ist bestimmt nicht so einfach im Winter den Hund immer wieder zu finden oder machst du ihm ein rotes Halsband um?

trimaks · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

Oh man, hier muss ich mich doch auch noch einmischen, bei solchen Aussagen geht mir doch fast wieder die Galle hoch.

Dass gerade die heutigen Kameras mit der heutigen Software jedem Dödel ermöglichen ein einigermaßen korrekt belichtetes Bild hinzubekommen fasziniert nun wirklich niemanden mehr. Und dieses Bild ist von der Belichtung nun auch nicht sonderlich schwierig.

Würdest Du Dich ernsthaft mit Fotografie auseinandersetzen würdest wäre Dir vielleicht in den Sinn gekommen einen Pol-Filter zu benutzen, damit der HG nicht so ne trübe Suppe ist.

Wie auch schon festgestellt ist der Bildauschnitt schlecht und bei deiner tollen Bearbeitung hast es nicht mal geschafft das Bild gerade zu richten.

Wiederhole mich da zu meinen Vorrednern nochmal, aber was ist Deine Aussage?
Die Vorteile der Technik kann man z.B. nutzen, um sich auf andere Dinge zu konzentrieren, um ein tolles Bild zu bekommen.

Das musste jetzt raus. Nimms nich persönlich.

w0rtmann · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

Da ich gerade einsteige ins Fotografieren und mich auch von der Automatik meiner Günstig-Kamera distanzieren will (und gerade schon wieder Blende, ISO etc. durchgelesen habe^^), interessiert mich jetzt mal zweierlei:

Welche Kamera hast du benutzt?
und wie sieht das unbearbeitete Originalfoto aus? (D.h. würds mir gern mal angucken und vergleichen)

Zum Bild selbst möchte ich nichts weiter sagen, als dass mich die Schärfe und die Feinheit der "Objekte" (Hund und Skier) vom Hocker reißt und deswegen gern wüsste, ob das am RAW-Format liegt im Gegensatz zum JPEG, oder ob du das Bild skaliert (verkleinert in dem Fall) hast. Ist natürlich nicht zum Thema wirklich, aber ich habe heute mal Makrofotografie versucht und von 50 Bildern ist eines m.M.n. super geworden, weil ich da wohl alles korrekt eingestellt hatte. Den Bezug stelle ich her, weil die Objekte in dem Bild fokussiert sind und der Hintergrund unscharf ist (was ich gut finde, aber wenn mein Vorredner sagt, es sei nicht gut gemacht, wird es wohl stimmen, denn aus seinem Beitrag lese ich Kenntnisse jenseits meiner Vorstellungen meiner zukünftigen Kenntnisse^^).

Auf eine Antwort wäre ich sehr gespannt, zumal sie auch das Thema dieses Threads dem Titel annäherte.

MfG

aleinad7 · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

boa da hab ich ja mal ne diskussion losgetreten, das war ja gar nicht meine absicht dass ich da so viel aufregung erzeuge.

ich hab meine nikon D300 das 2x ausgeführt und bin gerade erst in den genuss gekommen überhaupt mit raw zu fotografieren und dann zu bearbeiten.

Hier das original.....

So viel ist ja gar nicht passiert - ich war nur so voller Euphorie, weil das bild für meine verhältnisse ziemlich gut gelungen ist denk ich

ICH BIN KEIN PROFI!!!!!

Hab mich da vielleicht etwas zu schlecht ausgedrückt bezüglich RAW... aber ich kannte das halt vorher noch nicht.... :rolleyes:

Und ich war extrem erstaunt als ich bemerkte dass ich da fast alle einstellungen nochmal verändern kann! Obwohl ich natürlich auch der Meinung bin dass echte Fotografie normal mit Bildbearbeitung nichts zu tun hat!!!!

Trotzdem danke für die Beurteilungen, dass das zu viel Himmel ist, auf das bin ich noch gar nicht gekommen - aber ihr habt recht...

RobbyTUT · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

trimaks schrieb:
Oh man, hier muss ich mich doch auch noch einmischen, bei solchen Aussagen geht mir doch fast wieder die Galle hoch.

Dass gerade die heutigen Kameras mit der heutigen Software jedem Dödel ermöglichen ein einigermaßen korrekt belichtetes Bild hinzubekommen fasziniert nun wirklich niemanden mehr. Und dieses Bild ist von der Belichtung nun auch nicht sonderlich schwierig.

Würdest Du Dich ernsthaft mit Fotografie auseinandersetzen würdest wäre Dir vielleicht in den Sinn gekommen einen Pol-Filter zu benutzen, damit der HG nicht so ne trübe Suppe ist.

Wie auch schon festgestellt ist der Bildauschnitt schlecht und bei deiner tollen Bearbeitung hast es nicht mal geschafft das Bild gerade zu richten.

Der einzige Dödel in diesem Thread bist ja wohl du selbst, denn kein anderer hier würde auf die Idee kommen solche arrogante Sülze zu schreiben. Schön das du als Meister vom Himmel gefallen bist.... wir sinds nicht. :mad:

ropo26 · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

Hi zusammen, ich finde dass man die Grundlagen der Fotografie schon beherschen sollte. Das RAW Format ist ein Tool um ein Foto noch zu retten, bzw. nach persönlichem Geschmack zu entwickeln. Ich geh davon aus, das wir hier alle keine Profis sind, der ein oder andere mit mehr Erfahrung. Diejenigen, die nicht so perfekt sind werden sich auf jeden Fall weiterentwickeln. Ansonsten wären Sie nicht in diesem Forum. In diesem Sinne wünsche ich euch allen gutes Licht. LG Roland

Eddy07 · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

ropo26 schrieb:
... Das RAW Format ist ein Tool um ein Foto noch zu retten, bzw. nach persönlichem Geschmack zu entwickeln. Ich geh davon aus, das wir hier alle keine Profis sind, .... LG Roland

Da eh fast alle Bilder bearbeitet werden, fotografiere ich mittlerweile haupsächlich mit dem RAW-Format.
Und auch ich bin der Meinung, dass wir uns hier aufhalten um uns weiter zu entwickeln.
Der TO hat mit einer klasse Kamera ein prima Bild geschossen (so mM), auf dem lediglich zuviel Himmel ist. Kurzer Beschnitt oder Ausschnitt auf Querformat und fedisch is.

BlackEvilDevil · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

als erstes muß ich sagen, das man die änderungen och bei nem jpg hinbekommen hätte.

aber ansonsten ist es doch super für die ersten versuche. ich schließ mich da mal "RobbyTUT" an. es ist wirklich anmaßend hier leute so runter zu machen, wir haben alle irgendwie mal klein angefangen.

laß dich also nicht von sowas abhalten und mach weiter so.

lg devil

sixsmith · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

Sorry Leute, aber anscheinend hat sich hier wirklich niemand damit auseinandergesetzte warum es unterschiedliche Datenformate gibt.

Aussagen wie: "ich habe mich mal mit RAW beschäftigt". Oder "Jeder Dödel bekommt jpeg das hin" zeigen nicht von Erfahrung im Umgang mit Fotografie und Photoshop.

Wer mit RAW fotografiert macht das nicht weil RAW an sich so toll ist, sondern weil er die Funktion von RAW haben will! RAW und JPEG haben völlig verschiedene Zwecke.

RAW ist ein Bildformat das alle Einstellungen und Bildinhalte im Original beibehält und wie ein analoges Negativ funktioniert. Daher verwenden es die Profis. Weil sie nach dem "Knipsen" das Bild manipulieren können ohne das Ausgangmaterial zu verändern.

JPG ist dann tatsächlich nur mehr was für Könner - wenn Sie mit kalibrierten Farbräumen arbeiten. Ich bezweifle das die hier anwesende Forumsgemeinschaft mit einem abgestimmten (Farbraum)System von Kamera, Photoshop, Drucker (pdf) Software arbeitet. Die meisten verwenden jpg weil es voreingestellt ist und die Datenvoluminas reduziert.

Abgesehen davon: Photoshop unterstützt immer noch nicht alle Kamerahersteller RAW. Dh. wer also mit Photoshop Bilder verarbeitet kann u.U. RAW gar nicht nutzen.
Und die die es tun die sollten sich in jedem Fall ordentlich lernen.

HeikoAP · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

trimaks schrieb:
Oh man, hier muss ich mich doch auch noch einmischen, bei solchen Aussagen geht mir doch fast wieder die Galle hoch.

Dass gerade die heutigen Kameras mit der heutigen Software jedem Dödel ermöglichen ein einigermaßen korrekt belichtetes Bild hinzubekommen fasziniert nun wirklich niemanden mehr. Und dieses Bild ist von der Belichtung nun auch nicht sonderlich schwierig.

Würdest Du Dich ernsthaft mit Fotografie auseinandersetzen würdest wäre Dir vielleicht in den Sinn gekommen einen Pol-Filter zu benutzen, damit der HG nicht so ne trübe Suppe ist.

Wie auch schon festgestellt ist der Bildauschnitt schlecht und bei deiner tollen Bearbeitung hast es nicht mal geschafft das Bild gerade zu richten.

Wiederhole mich da zu meinen Vorrednern nochmal, aber was ist Deine Aussage?
Die Vorteile der Technik kann man z.B. nutzen, um sich auf andere Dinge zu konzentrieren, um ein tolles Bild zu bekommen.

Das musste jetzt raus. Nimms nich persönlich.

Zeig doch mal ein unbearbeitetes JPEG von Dir. Vielleicht können wir Dödel ja vom Großmeister was lernen.

Der TO hat das .RAW-Format für sich entdeckt und wollte das hier einfach mal kundtun.....ich denke die wenigsten hier haben das wirklich begriffen.

Heiko

Trutscherle · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

ropo26 schrieb:
Hi zusammen, ich finde dass man die Grundlagen der Fotografie schon beherschen sollte. Das RAW Format ist ein Tool um ein Foto noch zu retten, bzw. nach persönlichem Geschmack zu entwickeln.

das RAW-Format als Tool um ein Foto noch zu retten, zu bezeichnen, ist für mich nicht ganz richtig. Früher hatte ich einen Film in der Kam, der konnte
a) ganz normal bei DM-Drogeriemarkt abgegeben werde, durchlief eine Fließbandentwicklung und ich hatte dann Papierabzüge in der Hand die alle die gleiche Farbentwicklung hatten - oder
b) im Fachlabor oder von einem selbst entwickelt werden und durch bestimmte Techniken, Entwickler usw schon leicht manipuliert werden. Das waren aber alles keine Schrottbilder, die gerettet werden mußten;
und genau so sehe ich das heute auch wenn ich in RAW fotografiere, da habe ich eben mein Negativ, dann kommt dieses Negativ in meine "Dunkelkammer" sprich "RAW-Konverter" und dann zum Ausdruck mit Druckprofil passend zum Papier, auch fast wie früher,
so sehe ich das eben

mCPs · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

Trutscherle schrieb:
das RAW-Format als Tool um ein Foto noch zu retten, zu bezeichnen, ist für mich nicht ganz richtig.

Ich sehe das genauso, das man das RAW Format auch als Tool zum Retten nennen darf/kann ... ich hatte schon genug Pics, die Über- bzw Unterbelichtet waren, dank LR habe ich diese Bilder retten können und die Über- bzw Unterbelichtung korrigieren können, was im .jpg Format so nicht möglich gewesen wäre ...

Es aber nur als Rettungstool zu bezeichnen finde ich auch fehl.

Fotografiere übrigends auch nur im RAW Modus, eben wegen diesen Spielereien und der großen Korrekturmöglichkeiten!

gruß
mCPs

Skeeter · 15.03.2009

AW: was RAW so kann...

RAW ist in jedem Fall das bessere Aufnahmeformat.
Das hier gezeigte Foto ist aber leider

D) ausgezeichnet belichtet und daher als Vergleich RAW vs. JPG nicht geeignet.
Hätteste ruhig noch einen weiteren 1/3 LW korrigieren können.
Dann wäre JPG am Ende gewesen und RAW hätte einen echten Vorteil gezeigt.

Die Retuschen sind gelungen. Die Bananen hätte ein aufmerksamer Fotograf aber schon vorher aus dem Bild entfernt.....

LG Andreas